Comments on: La Quema de conventos de 1931

By: miguel de althaus

miguel de althaus — Wed, 13 Apr 2011 00:01:05 +0000

don Jose de la Riva Aguero y Osma, notable intelectual peruano, autor de muy valiosas obras ypseedor de uan vastisima bibliotec y archivo historicc, se nego a ver a Antonio Jaen uando fue Misnistro de España en el Peru, no solo por su desatinado discurso en su presntacion de credenciales ante el Presidente de la Republica, sino porser “mason y quemador de conventos” Eso parece en sus cartas a su amigo español don Miguel Lasso de la Vega y Lopez de Tejada. En todo caso, esa admiracion de do don Antonio Jaen por la iglesia de la Compañia de Quito, por Cajamrca y Ayacucho, ciudades de iglesias hasta ahora no incendiadas no se condice con su ferviente adhesion a la Republica y la Masoneria, sin espiritu critico alguno.

By: Elena

Elena — Sun, 30 Jan 2011 20:04:18 +0000

Esta parte de la historia la sabe poca gente,. Para muchas personas la historia “reciente” de España empieza con la guerra civil, olvidandose de lo que pasó unos años antes. Cuando se habla de memoria historia se piensa en las atrocidades que hizo Franco,(que las hizo y por ello es un asecino), pero se olvida las atrocidades que hicieron los comunistas y republicanos

By: Fran

Fran — Fri, 23 Jul 2010 11:11:00 +0000

Las fotografías me han parecido muy elocuentes. ¿podrías indicar de donde proceden? ¿son de algún periódico de la época?

By: Manuel

Manuel — Wed, 28 Apr 2010 17:59:50 +0000

Cada parte (los que están a favor y los que están en contra del levantamiento de 1936) debería reconocer que hubo un exceso de radicalismo y actos violentos en España por ambos bandos, pues así ocurrió y está más que documentado, y que fue el detonante para la Guerra Civil. No hay buenos y malos. Es parte de nuestra Historia, y ahora ¿nos queremos enfrentar de nuevo?.

By: Mario

Mario — Thu, 20 Aug 2009 20:12:30 +0000

AGUANTA LA TUYA, QUE TIENES BASTANTE

By: Miguel Nuñez

Miguel Nuñez — Thu, 09 Oct 2008 11:18:21 +0000

Este artículo no está mal, sin embargo carece de severidad crítica y flota en el transfondo cierto aire de apología o justificación. Lo que ocurrió fue una salvajada sin paliativos, un atentado atroz contra el patrimonio artístico y un atropello intolerable contra las libertades religiosas (el clero tambien era ciudadanía y gozaba de los mismos derechos). Hay que reconsiderar los términos y dejar de llamar “incidentes” a lo que fueron atentados en toda regla. ¿O acaso hoy en día la simple quema de un cajero automático o un autobús no se denomina así? Por último, las excusas de la época, reiteradas hasta la actualidad sobre “maleantes” mueven a la hilaridad sino a la indignación. Desde cuándo los “maleantes” se dedican a estos menesteres. Si el clero, en su ejercicio de libertad de expresión, pudo molestar a los sectores republicanos no hacía más que expresar su postura y éstos debían aguantar y replicar con la palabra. La respuesta desmedida, intimidatoria y violenta no se explica de ninguna de las maneras más que como terrorismo. Que cada palo aguante su vela.